Cette apres-midi nous decidons d'aller visiter le Museum of Science a Boston car il nous avait ete conseille a plusieurs reprises.
Eh bien grosse deception ! Des la premiere salle je constate que les decors et meme les materiaux des differentes 'attractions' datent au moins des annees 70. Et le souci c'est que rien n'a ete mis a jour depuis. Par exemple cette premiere salle, a propos des mathematiques, presente une superbe frise regroupant des grands mathematiciens et physiciens. Seul souci : elle s'arrete en 1970. On est quand meme en 2007, et je suis sur qu'en 37 ans nos amis les matheux ont fait de nouvelles decouvertes astonishing.
Autre deception : aucune ligne directrice. On n'apprend rien. C'est un rassemblement de gadgets plus a vocation de divertissement que d'enseignement. Les explications sont soit inexistantes soit incompletes.
Bref nous errons dans les differentes salles en critiquant abondamment. Sacres francais que nous sommes !
une superbe reproduction en bois d'une capsule pour aller dans l'espace
j'en profite pour piquer un roupillon
ou je demontre que l'on peut resoudre le probleme des tours de Hanoi en un seul mouvement, mouarf !
En allant errer dans la salle 'energie' nous tombons sur un exemple typique de mauvaise foi de ce musee. En voici quelques photos.
j'apprends avec horreur que plus de la moitie de l'electricite US provient du charbon
Un petit panneau pose une question allechante :
"pourquoi les US ne reposent-ils pas plus sur l'energie nucleaire ?"
Et sous ce panneau, le ponpon ! Sans vouloir trop rentrer dans le debat pour-contre le nucleaire, voici les arguments avances, que je trouve indignes d'etre presentés dans un 'musee' :
Voici la traduction et mes critiques :
- "les mines d'uranium endommagent le terrain ou elles sont creusees et augmentent [les risques] de cancer du poumon chez les mineurs" : comme si les mines de charbon n'avaient pas exactement les memes defauts. Pour les cancers je veux qu'on m'explique. L'uranium extrait d'une mine est tres peu radioactif, c'est apres enrichissement qu'il devient dangereux
- "les centrales nucleaires rejettent de l'eau chaude dans l'environnement" : c'est vrai, et on aurait voulu savoir pourquoi cela pose des problemes
- "les dechets radioactifs rendent les terres autour d'une centrale nucleaire inutilisables pour 12000 a 25000 ans" : bullshit. Les dechets radioactifs sont censes rester dans la centrale nucleaire et etre traites ailleurs, pas se repandre dans la nature. A part a Tchernobyl je ne crois pas que les moutons a trois ou cinq pattes soient plus courants qu'ailleurs aux alentours d'une centrale nucleaire. Ceci dit le traitement de ces dechets radioactifs est le principal probleme d'une centrale nucleaire, mais n'est pas mentionne par nos amis du Museum of Science.
- "Des energies fossiles sont utilisees pour extraire, transporter, et traiter l'uranium" : ca je trouve ca absolument enorme. Parce que le charbon s'extrait tout seul de sa mine ? Il est transporte sur des pousse-pousse ? Et les super-tankers voguent sur les oceans a la rame ?
Bref ca m'avait tout l'air d'avoir ete commandite par un lobby pro-petrole et pro-charbon, et je trouve particulierement nase que ca se retrouve dans un musee. J'attends avec impatience vos reactions a ma reaction. Ha ha ha !
Dans une autre salle consacree aux transports je m'approche d'un petit presentoir :
qu'est-ce que c'est ?
Eh bien ca presente un cardan et un differentiel. Moi je sais ce que c'est (car je suis un genie et que je sais tout). Un cardan permet de transmettre le mouvement entre deux axes formant un angle, et le differentiel est ce qui permet aux roues motrices d'une voiture de ne pas tourner a la meme vitesse (par exemple dans un virage la roue a l'interieur tourne moins vite que la roue a l'exterieur du virage). Bon eh bien au lieu d'avoir une explication, regardez bien le petit panneau au-dessus du machin, qu'est-ce que ca dit ? Je vous traduis, car je vous aime bien !
"Une plaque en bronze sera placee ici en l'honneur ou a la memoire d'un genereux donateur a notre fonds de construction". Ne cherchez pas d'explication, par contre si vous voulez bien nous donner du pognon ca serait sympa.
Suite des aventures : nous avons paye un supplement pour aller voir un film au 'Omni theater', un cinema dont l'ecran couvre une demi-sphere, comme la Geode a Paris si vous voulez. Nous avons selectionne le film 'Grand Canyon'. J'esperais vaguement en apprendre un peu plus sur l'origine du canyon, comment il s'est forme, etc.
Mais pour un film de 35 minutes, nous avons commence par nous taper 15 minutes de bandes-annonces. On n'est pas dans un musee, on est tout simplement dans la salle de cinema d'un centre d'attractions, et on a eu droit a de la reclame pour les autres films projetes dans l'Omni Theater. Qui ressemblaient plus a des films d'actions fracassants qu'a des films educatifs. Bref... gna gna gna.
Ensuite le film lui-meme a bien entendu ete decevant, ecoutez, ils le savent eux-memes, une des dernieres phrases du film est "but the deepest questions remain unanswered". "Mais les plus grandes questions restent sans reponse". Voila on n'a rien appris sur le grand canyon. Rien. Seul interet : des images superbes. Et derniere deception sur le film : il date de 1984 (oui oui, il a 23 ans) et GB l'avait deja vu !!!
Cout de l'aventure : $21 par personne + $14 de parking = $77 gaches.
Inutile de dire que je n'y remettrai pas les pieds de sitot.
Finalement le mieux qu'on en retira c'est la vue sur la Charles River depuis le parking :
